Skip to content

Lekarz wspomagający samobójstwo: rozszerzenie debaty

1 miesiąc ago

715 words

W obecnej debacie na temat samobójstwa wspieranego przez lekarzy, zwolennicy argumentują, że legalizacja będzie respektować współczesne wartości autonomii pacjenta i że praktyka, jeśli zostanie zalegalizowana, będzie miała ograniczone zastosowanie. Przeciwnicy utrzymują, że samobójstwo wspomagane przez lekarza naruszyłoby współczesne wartości, ponieważ byłoby stosowane zarówno przymusowo, jak i szeroko. Większość esejów z tej kolekcji potwierdza, że samobójstwo wspomagane przez lekarzy rzeczywiście stanowiłoby zmianę we współczesnych wartościach i że praktyka może stać się powszechna; niemniej jednak przekonująco pokazują, że te twierdzenia same w sobie nie są wystarczającym powodem do poparcia lub sprzeciwienia się jego legalizacji. Te eseje, w większości przez filozofów, przenoszą obecną debatę na nowy poziom zainteresowania i wyrafinowania. Rozdział otwierający, autorstwa Patricii Mann, nadaje ton całej objętości. Mann stwierdza, że sposób, w jaki wartość autonomii jest obecnie przywoływany, aby usprawiedliwić wspomagane samobójstwo ignoruje strukturę relacji, dobrych i złych, w której nasze działania koniecznie występują oraz, że jeśli samobójstwo z pomocą lekarza jest zalegalizowane, nasze oczekiwania kulturowe [o umierający) zostanie przemieniony i może stać się wszechobecną formą śmierci w ciągu następnego ćwierćwiecza. Kończy: To może być dobra rzecz, albo nie. Większość innych esejów podejmuje wyzwanie Manna oraz czy popierają lub sprzeciwiają się legalizacji (i zbieranie jest równomiernie wyrównane pod tym wynikiem), badają zagadnienia z tej rozszerzonej perspektywy z jasnością i rygorem analitycznym.
Margaret Battin wyobraża sobie perspektywę, że zalegalizowany samobójstwo wspomagane przez lekarzy stanowiłoby fundamentalną zmianę w naszym kulturowym ideale śmierci, a to, że pomogło popełnić samobójstwo, nie byłoby rzadkim wydarzeniem: umiera – mówi – nie będzie już [będzie] czegoś, co się dzieje Frances Kamm ostrożnie analizuje obecne argumenty na rzecz samobójstwa wspomaganego przez lekarza, odrzucając twierdzenie, że nie ma żadnych moralnych różnic między poszanowaniem woli osoby, która nie chce odmówić leczenia przedłużającego życie, a jego życzeniem pośpiesznej śmierci , ale opowiada się za zalegalizowanym samobójstwem wspomaganym przez lekarza na tej podstawie, że śmierć może być racjonalnie i moralnie wybrana jako mniejsze zło w wielu specyficznych okolicznościach. Don Markiz przyznaje, że decyzje o postępowaniu ze wspomaganym samobójstwem niekoniecznie są wynikiem klinicznej depresji lub dezinformacji, ale mogą być racjonalnymi wyborami dokonywanymi zgodnie z podstawowymi wartościami jednostki ; on jednak szczerze opowiada się za paternalistycznym ograniczeniem tego wyboru, ponieważ legalizacja sprawi, że wiele osób potrzebujących opieki będzie w gorszej sytuacji , a prawa mogą słusznie ograniczać prawo do samostanowienia w celu ochrony ludzi przed podstawową utratą dobrego samopoczucia . być (podobnie jak udział w systemie ubezpieczeń społecznych jest obowiązkowy). John Arras utrzymuje, że indywidualna moralność nie jest odpowiednią perspektywą do oceny roszczeń za lub przeciw zalegalizowanemu samobójstwu wspomaganemu przez lekarza, ale że przewidywalne szkody społeczne wymagają jego odrzucenia, a w każdym razie, niezależnie od wybranej polityki, nieuchronnie i tragicznie wyrządzą krzywdę komuś Eseje kończą się czterema rozdziałami teologów o różnych poglądach na temat oceny moralnej samobójstw wspomaganych przez lekarza, które wynikają z założeń ich różnych religii.
Nie wszystkie eseje odnoszą się do podstawowych pytań zadawanych przez zalegalizowanego lekarza samobójcę. Na przykład Michael Teitelman utrzymuje, że nawet jeśli samobójstwo popełnione przez lekarza jest zalegalizowane, nie powinno być dostępne w szpitalach, ponieważ jego publiczny charakter prawdopodobnie zwiększyłby niebezpieczeństwa wspomaganego samobójstwa, które byłoby łatwiejsze do kontrolowania w innych, ustawienia nieinstytucjonalne. Bernard Gert, Charles Culver i K. Danner Clouser argumentują za legalizacją wspomaganego samobójstwa kompetentnych, nieuleczalnie chorych pacjentów poprzez ułatwienie im odmowy jedzenia i wody, jako preferowanej alternatywy dla szerszej legalizacji samobójstwa wspomaganego przez lekarza. Również te eseje wyróżniają się jasnością i dbałością o swoje argumenty.
Podsumowania tego przeglądu nie mogą przekazać subtelności argumentów i odświeżającego braku przechyłki w tych esejach. Ta doskonała kolekcja, w skrócie, spełnia cel ogłoszony przez podtytuł książki: udaje mu się rozszerzyć debatę na temat legalizacji samobójstwa wspomaganego przez lekarzy, daleko poza obecnymi wąskimi ramami.
Robert A. Burt, JD
Yale Law School, New Haven, CT 06520

[więcej w: bupropion, ceftriakson, dienogest ]
[więcej w: płesznik, pluskwy ugryzienia, pokrzywka objawy ]