Skip to content

Immunizacja przeciwko chorobie z Lyme

1 miesiąc ago

737 words

Badania Steere i wsp.1 oraz Sigal i wsp.2 (wydanie z 23 lipca) sugerują, że szczepionka złożona ze zrekombinowanego białka B zewnętrznej powierzchni zewnętrznej Borrelia burgdorferi jest dobrze tolerowana i skuteczna oraz zapewnia ważne nowe podejście do profilaktyki zdrowotnej dla zdrowia publicznego. choroby z Lyme. 1 Rola tej szczepionki w działaniach na rzecz zdrowia publicznego w celu zapobiegania boreliozie wymaga dalszego rozważenia.
Wiele szczepionek przynosi korzyści dla zdrowia publicznego, zapewniając powszechną odporność na potencjalnie ciężkie lub śmiertelne i często nieuleczalne choroby. Szczepionka indukowana przez szczepienie przeciwko chorobom zakaźnym zmniejsza ryzyko wśród osób nieszczepionych. Choroba z Lyme jest chorobą niekwalifikującą się, uleczalną i niezarobkową. Ponieważ ludzie są ślepymi gospodarzami B. burgdorferi, szczepienie niektórych ludzi nie zmniejszy ryzyka nabycia boreliozy dla innych. Chociaż częstość występowania choroby z Lyme jest najwyższa u dzieci, 3 nie ustalono bezpieczeństwa i skuteczności szczepionki u dzieci. Nie jest również znana potrzeba i czas dawek przypominających. Ponadto, nie ustalono, czy szczepienie jest bardziej opłacalne niż wczesne rozpoznanie i leczenie boreliozy z Lyme. Wreszcie, jeśli szczepienie przeciwko boreliozie spowoduje samozadowolenie z osobistych wysiłków w celu uniknięcia ugryzienia przez kleszcza, wówczas osoby zaszczepione w obszarach, w których choroba jest endemiczna, mogą być narażone na zwiększone ryzyko innych chorób odkleszczowych, takich jak erlichioza, babeszioza, Rocky Górska plamistość i tularemia.
W Stanach Zjednoczonych choroba z Lyme jest przenoszona głównie w niektórych okręgach w północno-wschodnich, północnych centrach i rejonach Pacyfiku.3 Szczepienia osób z częstą lub długotrwałą ekspozycją na siedliska kleszczy w obszarach, w których choroba jest endemiczna, prawdopodobnie będą ważną strategią prewencyjną . Dla tych, którzy mają jedynie krótkotrwałą lub przerywaną ekspozycję na siedliska kleszczy na takich obszarach, korzyści zdrowotne wynikające ze szczepienia w porównaniu z wczesnym rozpoznawaniem i leczeniem boreliozy nie są jasne. Dla osób mieszkających w obszarach, w których choroba nie jest endemiczna, a także dla tych, którzy podróżują na obszary, na których choroba jest endemiczna, ale nie są narażeni na siedliska kleszczowe, szczepienia nie wydają się korzystne.
Edward B. Hayes, MD
David T. Dennis, MD, MPH
Centra kontroli i zapobiegania chorobom, Fort Collins, CO 80526
3 Referencje1. Steere AC, Sikand VK, Meurice F, i in. Szczepienie przeciwko boreliozie z rekombinowaną zewnętrzną lipoproteiną A z Borrelia burgdorferi z adiuwantem. N Engl J Med 1998; 339: 209-215
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Sigal LH, Zahradnik JM, Lavin P, i in. Szczepionka składająca się z rekombinowanej proteiny A z zewnętrznej powierzchni Borrelia burgdorferi w celu zapobiegania boreliozie. N Engl J Med 1998; 339: 216-222
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Lyme disease – United States, 1996. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1997; 46: 531-535
MedlineGoogle Scholar
W raporcie Steere i wsp., Jakie były wyniki kliniczne u pacjentów w grupie z potwierdzoną laboratoryjnie bezobjawową infekcją B. burgdorferi. Czy pojawiły się objawy. Czy wyniki testu Western blot dla IgG wskazują na możliwą progresywną infekcję utajoną. Ta grupa nie miała bezobjawowej infekcji (nie wykazano żadnych żywych organizmów), miała bezobjawową serokonwersję Serokonwersja może być spowodowana przeniesieniem martwych lub nieżywotnych krętków do żywiciela z kleszcza karmiącego. Bardziej prawdopodobne jest, że wyniki w tej grupie odzwierciedlają sukces obronności immunologicznej organizmu przed inwazyjnym organizmem lub pojawienie się utajonej infekcji, w którym to przypadku objawy kliniczne mogą rozwinąć się w przyszłości. Jeśli w rzeczywistości ci pacjenci byli zarażeni, czy byli leczeni. Jeśli mieli bezobjawową serokonwersję, nie widzę powodu, aby je leczyć.
Z punktu widzenia kosztów wydaje się bardzo kosztowne leczenie 11 000 pacjentów trzema dawkami szczepionki (o całkowitym koszcie prawdopodobnie znacznie powyżej miliona USD), aby zapobiec 70 przypadkom rumienia wędrującego, które można leczyć doustnymi antybiotykami kosztem 15 USD za pacjenta. Znaczenie szczepionki przeciwko boreliozie nie polega na jej zdolności do zapobiegania rumieniom wędrującym lub bezobjawowej serokonwersji, ale jej zdolności do zapobiegania późniejszym (i trudniejszym do leczenia) powikłaniom choroby z Lyme. Ta różnica może stać się jasna, jeśli późniejsze powikłania choroby z Lyme rozwiną się u pacjentów z bezobjawową serokonwersją.
Steven Luger, MD
Kaiser Permanente, Windsor, CT 06095
Prowadzenie badań przez Steere et al. i Sigal i in. rodzi poważne problemy etyczne. Zarówno Steere i in. i Sigal i in. zwerbowali swoich pacjentów w ciągu ośmiu tygodni i wykazali skuteczność dwóch wstrzyknięć szczepionki podanych w pierwszym roku (szacowana skuteczność, 49 procent [P = 0,009] i 68 procent [P <0,001], odpowiednio). Dlatego w czasie trzeciego wstrzyknięcia, 12 miesięcy po pierwszym, obie grupy powinny mieć dowody skuteczności szczepionki. Niemniej jednak zdecydowali się podać pacjentom w grupie placebo zastrzyk placebo po 12 miesiącach i monitorować je bez dodatkowej interwencji przez dodatkowe 12 miesięcy. Gdyby osoby z grupy placebo otrzymały zastrzyki szczepionkowe w 12 i 13 miesiącu, można by zapobiec wielu 94 przypadkom choroby z Lyme zgłoszonym podczas drugiego roku obserwacji w tej grupie.
Szczególnie niepokojące jest to, że oba badania miały komitety monitorujące dane i bezpieczeństwo, ale żadna z komisji najwyraźniej nie nalegała na jakiekolwiek pośrednie analizy wyników. Próby kliniczne są jedynie etyczne, gdy nie ma nieodpartego powodu, aby sugerować, że jedna interwencja ma być preferowana w stosunku do innej.1 Większość randomizowanych badań wymaga tymczasowych analiz, aby umożliwić wcześniejsze zakończenie leczenia, jeśli istnieją przekonujące dowody na różnice w wynikach między grupami leczonymi. Takie informacje powinny być następnie udostępniane podmiotom.2 Etyczny obowiązek działania nie zależy od wagi badanego wyniku. Ostateczne informacje na temat skuteczności tych szczepionek powinny być dostępne dla naukowców przed planowaną 12-miesięczną wizytą, a osoby losowo przydzielone do grupy placebo powinny zostać poinformowane o skuteczności szczepionki w czasie 12-miesięcznej wizyty i zaoferował możliwość otrzymywania szczepionek w 12 i 13 miesiącu życia.
James R. Anderson, Ph.D.
University of Nebraska Medical Center, Omaha, NE 69198
2 Referencje1. Freedman B Ekologia i etyka badań klinicznych. N Engl J Med 1987; 317: 141-145
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Administracja żywności i leków. Zasady i przepisy, 21 CFR cz
[przypisy: diklofenak, dienogest, dekstran ]
[hasła pokrewne: przetoka okołoodbytnicza, przetoka zębowa, przewlekła niewydolność żylna ]