Skip to content

Częściowe poronienie

4 tygodnie ago

1098 words

W swoim artykule na temat aborcji częściowej urodzenia (wydanie z 23 lipca), Annasz nie wspomina o prawdziwej podstawie prawnej dla przepisów zakazujących aborcji poronień. Jak donieśliśmy w innym miejscu, przytłaczająca większość dwóch kongresów2 i ustawodawcza 24 państw3 uchwaliła przepisy zakazujące tej procedury. Od czasu opublikowania naszego raportu, Kentucky, Oklahoma, Kansas i Wisconsin wprowadziły takie przepisy, wprowadzając całkowitą liczbę państw z zakazem częściowych narodzin różnych rodzajów do 28. Jednak mogą się one różnić, te przepisy mają na celu zakazanie procedura stosowana do zabicia dziecka częściowo urodzonego. Dzięki docelowej procedurze nieuszkodzonego poszerzenia i ekstrakcji, jak powszechnie się zdarza, znaczna część ciała dziecka w rzeczywistości znajduje się poza ciałem matki.
Nie ulega wątpliwości, że dziecko urodzone na żywo jest osobą prawną, w pełni chronioną przez prawo konstytucyjne, 4 karne i cywilne.5 Ale co z dzieckiem częściowo urodzonym lub częściowo wyzwolonym od matki. Stan prawny przewidziany przez zakazy aborcji częściowej urodzenia, jego uzasadnienie w pełni odzwierciedlone w zapisie Kongresu 6, jest taki, że państwo ma zwiększony, interesujący interes w ochronie częściowo urodzonego dziecka i że dziecko ma również poznawalne prawa i interesy jako wschodząca osoba konstytucyjna. Prawo aborcji rozprasza się i ustępuje, gdy dziecko wychodzi z matki.
Annasz twierdzi: Jak wielokrotnie powtarzał Sąd Najwyższy, jeśli płód zdolny do życia został zabity ze względu na życie lub zdrowie kobiety, z definicji nie jest to dzieciobójstwo. Nawet gdyby Sąd Najwyższy kiedykolwiek stwierdził taki non sequitur, to mija się z celem. Jeśli niemowlę zostanie zabite, to zabójstwo, bez względu na to, czy dziecko jest zdolne do życia , tak samo jak zabójstwo osoby dorosłej, niezależnie od tego, czy dorosły jest śmiertelnie chory. Sąd Najwyższy orzekł, że tylko płód może być zabity we względnej bezkarności. Trybunał nigdy nie stwierdził, że częściowo urodzone dziecko musi być uważane za płód.
Annasz przyznaje, że jeśli aborcja w częściowym porodzie jest jak okaleczanie żeńskich narządów płciowych i egzekucja śmiertelnym zastrzykiem, to nie ma (i nie zasługuje) na taką ochronę , jak w przypadku legalnych procedur medycznych. Ale Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne stwierdziło, że procedura częściowego porodu nie jest wskazana medycznie i nie jest dobrym lekarstwem 7. Kongres i państwa wyraźnie uważają, że procedura częściowego porodu jest bardziej podobna do egzekucji niż operacja na otwartym sercu.
James Bopp, Jr., JD
Bopp, Coleson i Bostrom, Terre Haute, IN 47807-3510
Curtis R. Cook, MD
West Michigan Perinatal, Grand Rapids, MI 49503
7 Referencje1. Annas GJ. Częściowa porcja aborcji, Kongres i Konstytucja. N Engl J Med 1998; 339: 279-83.
Google Scholar
2. Bopp J Jr, Cook CR. Częściowa aborcja porodowa: ostateczna granica sądownictwa aborcyjnego. Issues Law Med 1998; 14: 13-13
Google Scholar
3. Bopp J Jr, Cook CR. Częściowa aborcja porodowa: ostateczna granica sądownictwa aborcyjnego. Issues Law Med 1998; 14: 4-4
Google Scholar
4. Roe v. Wade, 410, USA 113, 156-57 (1973).
Google Scholar
5. 30 koksu, instytuty * 50 (1648).
Google Scholar
6 Sprawozdanie Komisji Sądownictwa w sprawie ustawy o aborcji w częściowym porodzeniu z 1995 r., H.Rep. Nie. 104-267 (27 września 1995) o 11-12.
Google Scholar
7. List P. Johna Sewarda, MD, wiceprezesa, American Medical Association (AMA), do senatora USA Ricka Santoruma (19 maja 1997 r.) Piszącego, aby wyrazić poparcie AMA dla HR 1122, Ustawa o aborcji w częściowym uroczeniu aborcji 1997 r.
Google Scholar
Wydaje się, że Annasz pozwolił, by jego zwykle wysokie standardy krytyczne poślizgnęły się w jego wnikliwej dyskusji na temat aborcji w późniejszym okresie. Częściowe narodziny to celowo zapalny termin wymyślony przez niemedycznych działaczy na rzecz przeciwdziałania dyskryminacji w celach politycznych. Uczestniczyłem w jednym z przesłuchań kongresowych w Waszyngtonie na ten temat w 1997 r. I byłem zbulwersowany, że retoryka ideologiczna została wykorzystana do przejęcia prawdziwej dyskusji o klinicznych realiach i niuansach otaczających ten złożony problem. Język jest ważny, a takich terminów nie należy przyjmować bezkrytycznie w dzienniku medycznym. Annas usilnie nalega, aby standardy dotyczące praktyki medycznej były ustalane nie przez polityków, ale przez lekarzy; to samo powinno dotyczyć przyjętej terminologii medycznej.
Steve Heilig, MPH
1555 Masonic Ave., San Francisco, CA 94117
Odpowiedź
Profesor Annasz odpowiada:
Do redaktora: Bopp, który był głównym doradcą Komitetu National Right to Life od 10 lat, nie znalazł się wśród czytelników, którzy mogliby być otwarci na ponowne przemyślenie swoich stanowisk. Bopp i Cook mają rację, że państwo ma interesujący interes w ochronie częściowo urodzonego dziecka ; Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że państwo ma interesujący interes w ochronie wszystkich płodów po osiągnięciu rentowności. Ale to nie rozwiązuje problemu, ponieważ jak jasno stwierdził Trybunał w sprawie Roe przeciwko Wade, nawet po rentowności, lekarze muszą być w stanie wykorzystać swój medyczny osąd do zachowania życia lub zdrowia matki . Trybunał wielokrotnie orzekł, że państwo nie może faworyzować życia i zdrowia płodu nad życiem i zdrowiem ciężarnej kobiety, a to odnosi się również do częściowo urodzonego dziecka . Zgodnie z prawem karnym, narodziny zawsze oznaczały całkowite wytchnienie od ciała matki . . . żadna część dziecka nie może pozostać w częściach matki, jeśli ma być uznana za urodzoną. 2 Bopp i Cook chcą nazwać niemowlę urodzonym prawie płodem; jednakże status niemowlęcia, który niesie ze sobą osobowość prawną, nie wymaga częściowego urodzenia , ale całych narodzin, tak jak ludzie są martwi lub żyją – status bliski śmierci, nawet bardzo bliski śmierci, nie wystarcza, aby uznać osobę nie żyje.
Heilig karze mnie (i Dziennik) za to, że bezkrytycznie użył niemedycznego terminu aborcja częściowo porodowa . Użyłem tego terminu w jego kontekście politycznym (odnosząc się do dwóch ustaw o narodzinach aborcji , które uchwalił Kongres od 1996 r.), I myślałem, że wyjaśniłem, że termin ten jest polityczny, a nie medyczny: Co sprawia, że termin aborcja częściowo urodzona politycznie potężny jest niedokładnym połączeniem dwóch polarnych przeciwnych rezultatów ciąży, porodu i aborcji. 3 Mogę się mylić, ale wątpię, aby ta debata ostatecznie została wygrana na podstawie nazwa nadana procedurze; zamiast tego zostanie rozwiązany zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego na temat konstytucyjnych praw kobiet, a
[więcej w: diklofenak, suprasorb, Mimośród ]
[patrz też: osa a pszczoła, pasożyty wewnętrzne, pęcherzowe oddzielanie się naskórka ]